Wir haben von Anfang an eine lebensnahe Sprache gesucht, die über die pädagogischen Begriffe hinausgeht, die uns berührt und unterstützt, Dinge aus einer anderen Perspektive zu sehen und mit der Welt in Resonanz zu gehen.

• Unser Anliegen ist es, Räume im Alltag für diese Vielfalt an Erfahrungen und Zugangsweisen zu schaffen. Räume, in denen Kinder sich von unterschiedlichen Dingen, Menschen und Situationen ansprechen, berühren und herausfordern lassen können.
• Wir möchten Kindern Zeit geben, eine Sache kennenzulernen, sie zu befragen – sei es ein Baum, eine alte Schreibmaschine, einen Schatten oder eines der unzähligen kleinen Rätsel im Alltag, an denen wir Erwachsenen so oft gleichgültig vorbeigehen.
• Und vor allem möchten wir dabei sein, um diese Prozesse wahrzunehmen, sie ernst zu nehmen und mitzugestalten…

Die Frage – damals genauso wie heute: Wie machen wir das? Vor allem – wie geht das, wenn vieles in der Welt nach anderen Prinzipien organisiert ist? Wie entstehen Räume und Beziehungen, die uns einladen, ermutigen und inspirieren, wirklich miteinander unterwegs zu sein? Zwei wichtige Inspirationsquellen in dieser Zeit : der Heilpädagoge Henning Köhler und Prof. Ursula Stenger. Beide “phänomenologisch” orientiert…

Nach den Gründungsjahren entdeckten wir das Buch Reinventing Organizations von Frederic Laloux. Auch hier: Erzählungen von kleineren und größeren Zusammenhängen – im Profit- und Non-Profit-Bereich – in denen es Menschen gelungen ist, sich anders zu organisieren, als es in der üblichen Kita-Literatur zu lesen war.

Das Buch beschreibt Organisationsformen, die unserem Bildungsverständnis besser entsprachen als solche, die auf klassischen Hierarchien beruhen: „Kita-Leitung“, „Gruppenleitung“, „Fachkraft“, „Ergänzungskraft“, „Praktikantinnen“. Der Horizont der Möglichkeiten öffnete sich ganz neu: So kann es gehen?! So kann man Entscheidungen treffen?! Wir wollen auch so unterwegs sein! Einfach war es nicht. Aber sinnvoll.

Wir experimentierten mit „Verstrickungsgesprächen“, mit „Initiativkultur“ und „Vetos“. Als die Corona-Krise uns mehrmals vor große Dilemmata stellte, hatten wir weiter geübt und die Erfahrung gemacht, dass es auch in Krisen möglich und beglückender ist, Entscheidungen zu treffen, die alle mittragen können, statt solche, die uns in „Gewinner“ und „Verlierer“ spalten. So entstand das Motto: Wir suchen Lösungen und Wege, die für alle annehmbar sind – und die wir Hand in Hand gehen können, Schritt für Schritt und mit Herzenswärme.

Während “Selbstorganisation” etwas Intuitives als Begriff hatte, brachte ein Zeitschriftenabo namens OYA – ein Geburtstagsgeschenk – weitere Wortspiele, die eher herausfordernd waren. Die Idee von “Commons” , oder: gemein-schaffen und Tausch Logik-Freiheit verlangten ein Umdenken.

Solidarische Landwirtschaft ist ein einigermaßen bekanntes Modell. Dass auch Wohnen gemeinschaftlich organisiert werden kann, ist nicht ganz unbekannt. Dass Kitas aber etwas mit “selbstorganisierten Gemeinschaften auf Zeit “ und kulturellem Wandel zu tun haben könnten, ist eher die Ausnahme.

Und doch merkten wir, wir waren irgendwie, halbwegs, unterwegs zu einem „Nicht-nur-Kindergarten“. Nach der Pandemie – und entgegen aller Erwartungen – setzte sich eine Gesetzesnovellierung durch, die uns und vielen anderen kleinen Trägern finanziell den Boden unter den Füßen weggezogen hat. Mit dem sogenannten „Zuzahlungsverbot“ war die Notwendigkeit, auf freiwillige Beiträge von Eltern zu setzen, von außen gegeben.

Nicht jeder war für den Sprung bereit. Der Spagat zwischen der Welt der Zuschüsse und festen Beiträge und der Welt der freiwilligen Beiträge und Selbstorganisation wurde nicht kleiner. Ist es überhaupt möglich, eine Kita als Commons zu verstehen – als selbstorganisierte Gemeinschaft –, wenn wir alle so sehr daran gewöhnt sind, Kitas als Dienstleistungsunternehmen zu betrachten? Was brauchen wir, um Grenzen zu überwinden und Wege einzuschlagen, die nicht den üblichen entsprechen?

Viele Menschen wollten – und möchten auch jetzt – eine richtig gute Betreuung und Kita – nicht mehr und nicht weniger. Klassische Hierarchien können einfacher zu leben sein. Nicht jeder Mensch, der in Amares ist oder war, hat sich für einen „anderen Weg“ entschieden oder wollte „anders unterwegs sein“. Selbstorganisation lässt sich nicht erzwingen.

Warum war es für einige von uns eher “sinnvoll und verlockend”, und für andere eher „unnötig anstrengend”? Die Antwort auf diese und andere Fragen (die wir uns noch nicht einmal gestellt hatten) fanden wir – mal wieder – in einem Buch: “Reweaving the Human Fabric” – und in einer Denkweise, die im Erbe von Menschen steht, die sich ein Leben lang für Gewaltfreiheit eingesetzt haben.

Hier begegnete uns die Idee, dass eine “andere Art”, miteinander zu kommunizieren, und “eine andere Art”, unser Miteinander zu organisieren, möglich ist. Nicht in einer fernen Zukunft, sondern hier und jetzt: und zwar dadurch, dass wir ein neues Verhältnis zu unseren Bedürfnissen entwickeln, ebenso wie zu unserer Macht. In diesem Kontext lernten wir vor allem weitere Methoden und Praktiken, um kooperative Prinzipien in alle Aspekte unseres Alltags zu integrieren.